<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/rss20.xsl" media="screen"?> <rss xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd" version="2.0"> <channel> <title>JURISURBA - Actualité du droit de l'urbanisme - permis_de_demolir</title> <description>Blog de Patrick E. DURAND (Cabinet Frêche &amp;amp; Associés)</description> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/permis_de_demolir/</link> <lastBuildDate>Sat, 17 May 2008 12:28:16 +0200</lastBuildDate> <generator>blogSpirit.com</generator> <copyright>All Rights Reserved</copyright>  <item> <guid isPermaLink="true">http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2007/05/22/la-jurisprudence-«-thalamy-»-est-elle-applicable-aux-travaux.html</guid> <title>La jurisprudence « Thalamy » est-elle applicable aux travaux de démolition partielle ?</title> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2007/05/22/la-jurisprudence-«-thalamy-»-est-elle-applicable-aux-travaux.html</link> <author>noreply@blogspirit.com (jurisurba)</author>   <category>permis de construire</category>  <category>permis de démolir</category>   <pubDate>Wed, 23 May 2007 18:40:00 +0200</pubDate> <description> &lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;La jurisprudence « Thalamy » n’est pas applicable au travaux de démolition d’un ouvrage illégal. Par voie de conséquence, il n’y pas lieu de régulariser ce dernier pour pouvoir en entreprendre la démolition, même partielle.&lt;/em&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; CE. 4 avril 2007, M. Michel B., req. n°275.463 / TA. Nice, M. &amp;amp; Mme Godefroy, 8 mars 2007, req. n° 04-00396&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; Même si sa portée a été modifiée de façon significative par la prescription décennale introduite par le nouvel article L.111-12 du Code de l’urbanisme dans sa rédaction issue de la loi n°2006-872 du 13 juillet 2006 dite « ENL », ce dernier n’a&amp;#8230;&lt;/p&gt; </description>  </item>  </channel> </rss> 