<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/rss20.xsl" media="screen"?> <rss xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd" version="2.0"> <channel> <title>JURISURBA - Actualité du droit de l'urbanisme - divisions_foncieres</title> <description>Blog de Patrick E. DURAND (Cabinet Frêche &amp;amp; Associés)</description> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/divisions_foncieres/</link> <lastBuildDate>Sat,  5 Jul 2008 06:10:33 +0200</lastBuildDate> <generator>blogSpirit.com</generator> <copyright>All Rights Reserved</copyright>  <item> <guid isPermaLink="true">http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2008/04/04/sur-les-prescriptions-des-reglements-d-urbanisme-locaux-regi.html</guid> <title>Sur les prescriptions des règlements d’urbanisme locaux régissant les droits à construire attachés aux terrains issus d’une division foncière face à l’article 13 de la loi du 13 décembre 2000 et aux articles L.123-1-1 et R.123-10-1 du Code de l’urbanisme</title> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2008/04/04/sur-les-prescriptions-des-reglements-d-urbanisme-locaux-regi.html</link> <author>noreply@blogspirit.com (jurisurba)</author>   <category>divisions foncières</category>  <category>POS/PLU</category>  <category>réforme &amp; nouveau régime des autorisations</category>   <pubDate>Wed, 23 Apr 2008 07:30:00 +0200</pubDate> <description> &lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;L’abrogation de l’article L.111-5 du Code de l’urbanisme, qui prévoyait que la constructibilité d'un terrain issu d'une division devait être examinée au regard de la constructibilité résiduelle de l'unité foncière initiale, par l’article 13 de la loi du 13 décembre 2000 n’a pas pour effet de rendre illégales les prescriptions des POS antérieures régissant spécifiquement, et par une règle équivalente, les droits à construire attachés aux terrains issus d’une division foncière.&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; &lt;strong&gt;CAA. Versailles, formation plénière, 14 mars 2008, Sté 3A Investissement, req. n°06VE00659&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; &lt;br /&gt; Dans cette affaire, la demande de permis de construire présentée par le requérant avait fait l’objet d’un&amp;#8230;&lt;/p&gt; </description>  </item>  <item> <guid isPermaLink="true">http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2008/03/31/la-simple-location-d-immeubles-implantes-sur-un-meme-terrain.html</guid> <title>La simple location d’immeubles implantés sur un même terrain n’emporte pas une division foncière assujettie à la procédure de lotissement ou à celle du permis de construire valant division</title> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2008/03/31/la-simple-location-d-immeubles-implantes-sur-un-meme-terrain.html</link> <author>noreply@blogspirit.com (jurisurba)</author>   <category>divisions foncières</category>  <category>lotissement &amp; autorisation de lotir</category>   <pubDate>Mon, 31 Mar 2008 11:35:00 +0200</pubDate> <description> &lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;La location d’immeubles et la jouissance privative en résultant pour leurs occupants n’emportent pas nécessairement une division foncière en propriété ou en jouissance du terrain sur lequel ils sont édifiés dans la mesure où une telle division ne peut résulter que du bénéfice d’un droit de construire. Par voie de conséquence, la construction sur un même terrain de cinq immeubles destinés à être loués ne relève ni du champ d’application du lotissement, ni de celui du permis de construire valant division.&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; &lt;strong&gt;CE. 7 mars 2008, Cne de Mareil-le-Guyon, req. n°296.287&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; &lt;br /&gt; Dans cette affaire, un même pétitionnaire avait présenté, le même&amp;#8230;&lt;/p&gt; </description>  </item>  </channel> </rss> 