<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/rss20.xsl" media="screen"?> <rss xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd" version="2.0"> <channel> <title>JURISURBA - Actualité du droit de l'urbanisme - declaration_de_travaux</title> <description>Blog de Patrick E. DURAND (Cabinet Frêche &amp;amp; Associés)</description> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/declaration_de_travaux/</link> <lastBuildDate>Sun,  6 Jul 2008 03:42:40 +0200</lastBuildDate> <generator>blogSpirit.com</generator> <copyright>All Rights Reserved</copyright>  <item> <guid isPermaLink="true">http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2007/09/07/de-la-preuve-de-l-existence-legale-d-une-construction-ancien.html</guid> <title>De la preuve de l’existence légale d’une construction ancienne à la preuve de son achèvement</title> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2007/09/07/de-la-preuve-de-l-existence-legale-d-une-construction-ancien.html</link> <author>noreply@blogspirit.com (jurisurba)</author>   <category>déclaration de travaux</category>  <category>permis de construire</category>   <pubDate>Fri,  7 Sep 2007 11:40:00 +0200</pubDate> <description> &lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;Il incombe au pétitionnaire de prouver que la construction sur laquelle porte sa demande d’autorisation de travaux a été édifiée soit avant la loi du 15 juin 1943 relative au permis de construire, soit conformément à l’autorisation requise et obtenue à cet effet. A défaut, cette construction est réputée dépourvue d’existence légale et, en toute hypothèse, les travaux projetés sur celle-ci ne peuvent relever du régime déclaratif.&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; &lt;strong&gt;CAA. Marseille, 9 juillet 2007, SCI « Les Pouillettes », req. n°04MA01976&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; L’arrêté commenté propose une solution somme toute classique mais qui illustre parfaitement l’une des problématiques du régime applicable aux travaux sur&amp;#8230;&lt;/p&gt; </description>  </item>  <item> <guid isPermaLink="true">http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2007/01/16/pour-apprecier-si-les-conditions-posees-par-l’article-r-422.html</guid> <title>Pour apprécier si les conditions posées par l’article R.422-2-m) du Code de l’urbanisme sont réunies, il convient de prendre en compte la destination de fait de la construction existante</title> <link>http://jurisurba.blogspirit.com/archive/2007/01/16/pour-apprecier-si-les-conditions-posees-par-l’article-r-422.html</link> <author>noreply@blogspirit.com (jurisurba)</author>   <category>déclaration de travaux</category>   <pubDate>Thu, 18 Jan 2007 19:05:00 +0100</pubDate> <description> &lt;em&gt;&lt;strong&gt;Si les autres conditions posées par l’article R.422-2-m) du Code de l’urbanisme sont réunies, les travaux projetés sur une construction existante relèvent de déclaration préalable dès lors qu’ils n’emportent pas un changement de destination de cette construction et ce, y compris si à la date de la décision intervenant sur cette déclaration cette destination ne correspondait plus à celle pour laquelle la construction avait été autorisée et, en d’autres termes, quand bien même ce changement de destination n’aurait-il pas été régulièrement autorisé.&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;CE. 12 janvier 2007, Epx Fernandez., req. n°274.362&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans cette affaire, les époux Fernandez avaient formulé une déclaration&amp;#8230; </description>  </item>  </channel> </rss> 